Суд после ДТП сроки

Виновники ДТП нередко покидают место столкновения, пытаясь тем самым избежать предусмотренного законом наказания. Но такое поведение лишь усугубляет положение водителя, ведь полиция располагает множеством инструментов и способов для их поимки. Скрытие с места ДТП приводит к серьезным последствиям, поэтому нужно быть готовым ко всему. По решению суда это может быть штраф, лишение права на управление транспортом или арест. В процессе определения санкции принимаются во внимание все ключевые моменты события, психологическое состояние нарушителя.

Характеристика определения «оставление места ДТП»

В правилах четко не прописано, что понимается под словосочетанием «оставление места ДТП». Но под ним подразумевается попытка виновника уехать с целью избежать возможных последствий. Но в тоже время съезд к обочине, для устранения препятствия на трассе, к этому не приравнивается. Оставляя место аварии по своему желанию, гражданин сильно рискует. Отсутствие документального подтверждения приводит к следующим последствиям:

  • Обвинение в аварии, даже если причиной были действия третьего лица.
  • Административная или уголовная ответственность за попытку скрыться, исходя из ситуации.
  • Полное возмещение полученного вреда жертвой, в том числе морального и материального, так как страховщики отказываются выплачивать его из-за отсутствия второй стороны.
  • Компенсация полученного вреда здоровью, вплоть до обеспечения на протяжении всей жизни.

Узнав о последствиях, предусмотренных для нарушителя в 2019 году, следует осознать, что уезжать с места ДТП не рекомендуется, если на это нет весомых причин. Участник теряет возможность проконтролировать правильность составления документации после прибытия инспекторов ГИБДД.

Наказание за оставление места ДТП

Кодекс об административных правонарушениях (пункт 2 ст. 12.27) гласит, что автолюбитель, скрывшийся с места автоаварии, несет следующую ответственность:

  • Лишение ВУ минимум на год, а максимум на полтора;
  • Административный арест на несколько суток (до 15).

Наложение денежного взыскания в пользу государства по данной статье не предусмотрено. Необходимо заострить внимание на том, что вид наказания и его меру (количество суток ареста и месяцев без прав) определяет судья. В большинстве случаев, граждан лишают не свободы, а удостоверения.

Не всех граждан, согласно действующему законодательству, можно арестовать даже на несколько суток.

Нельзя лишать свободы следующих лиц:

  • Женщин с малолетними детьми;
  • Граждан с ограниченными возможностями здоровья, получившими первую или вторую группу инвалидности;
  • Женщин с беременностью;
  • Граждан, проходящих военную службу (контрактную или срочную);
  • Сотрудников МВД, пожарной охраны и ФТС.

Предусмотренное наказание

Скрываются с места ДТП водители, которые боятся последствий, но за это нарушение ПДД в 2021 им грозит лишение прав и, кроме того, ответственность, предусмотренная уголовным законодательством. Обычно такое случается, если человек пребывает в нетрезвом состоянии, есть травмированные лица или погибшие, была повреждена припаркованная машина. Также иногда виновник просто не желает ожидать приезда инспектора. Многие нарушители рассчитывают на быстрое истечение срока, после которого они уже не будут нести наказание, положенное законом. Но за скрытие с места ДТП в 2019 году с пострадавшими предусмотрено:

  • Штраф от 80 тыс. руб. до размера дохода, полученного за 6 мес.
  • Принудительные общественные работы до 360 ч.
  • Ограничение свободы на 90 суток.
  • Тюрьма на период до 1 года.

Статистика ДТП России

Если авария без пострадавших, то у водителя забирают ВУ, запрещают управлять транспортом до 1,5 лет или ограничивают свободу на 15 дней.

В первом случае предусматривается уголовная ответственность, так как виновник оставляет потерпевшего в опасном положении: многие смертельные исходы в ДТП можно было бы предотвратить оперативной доставкой человека в больницу. В этой ситуации также назначается расследование, и сроки давности в три месяца не действуют.

Преступника ищут несколько лет, а в случае поимки дополнительно привлекут за сокрытие вещественных доказательств и уклонение от ответственности. В процессе используются камеры слежения, поэтому редко кто дотягивает до окончания срока давности без получения извещения в суд. Допускается примирение сторон по обоюдному согласию, но только в легких авариях.

Важно знать! Если нарушитель отъезжает недалеко и возвращается до приезда правоохранительных служб, это не считается тяжелым проступком. Поэтому его не ждет строгое наказание за оставление места ДТП без пострадавших в 2021 году. В спорных ситуациях рассматриваются все ключевые детали события.

Отягчающие обстоятельства

Лишение прав за оставление места ДТП – не самое страшное наказание. Более суровые санкции ждут виновника за данное правонарушение, совершенное в нетрезвом состоянии. Распитие алкоголя перед поездкой категорически запрещено правилами ПДД, поэтому является отягчающим обстоятельством. Кроме этого Уголовный кодекс предусматривает возбуждение дела за оставление потерпевших с ранениями и травмами, неоказание первой медицинской помощи. В этом случае решить вопрос мировой не получится. Если это повлекло смерть, то ситуация будет квалифицироваться как непредумышленное убийство. Разбор дела осуществляется в судебном порядке, и вместо юриста виновнику следует подыскать себе адвоката.

Неумышленное оставление

Порой из-за невнимательности люди покидают место столкновения, к примеру, при повреждении машины на стоянке. В этом случае претензия также предъявляется лицу в установленном порядке. Неумышленным оставлением может быть признано:

  • ДТП случилось из-за ограниченной видимости или при плохих погодных условиях и не обнаружилось водителями сразу.
  • Удар или скрип от соприкосновения не был услышан из-за громкой музыки в авто.
  • Авария не была замечена из-за отсутствия скрежета или громкого звука, которые можно было услышать в салоне.

Правилами не предусмотрено понятие оставления места без умысла. Однако суд рассматривает каждый отдельный случай индивидуально, и он может быть признан таковым, если не было травмированных лиц, а нанесенный ущерб минимальный. Во внимание принимаются наличие или отсутствие оповещения ГИБДД о случившемся.

В каком случае покинуть место аварии допустимо

Правила ПДД предусматривают ситуации, когда после столкновения человек имеет право покинуть место происшествия. За какие действия административного наказания не будет:

  • Когда невозможно транспортировать пострадавших на попутке в ближайшую медицинскую организацию. В этой ситуации необходимо оставить второй стороне свои регистрационные данные, номер полиса, личную информацию и вернуться на место происшествия.
  • Когда в ДТП нет травмированных и после оценки обстоятельств стороны согласились, что для оформления происшествия нет необходимости вызывать ДПС.
  • Авария произошла с участием двух транспортных средств, которые были застрахованы согласно закону. Причиненный вред не вызывает разногласий и был зафиксирован с использованием европротокола.
  • Необходимость доставить беременную женщину в роддом в связи с начавшимися родами или кровотечением.

Не считается оправданием спешка, продиктованная попыткой успеть на уходящий поезд или автобус, попасть на важное мероприятие (выписка из роддома, свадьба, день рождение), даже если лицо оставило свои данные второй стороне. Смягчить ответственность поможет явка с повинной, подача заявления с признанием и содействие правоохранительным органам, добровольная выплата ущерба.

Оставление места ДТП

Волею случая возникла необходимость исследовать судебную практику (в сфере интересов были постановления ВС РФ) по привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – «оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся».

Само по себе рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, – это, конечно, не лучший формат для дискуссий о высоком. Однако вопрос об оставлении места ДТП интересен, на мой взгляд, и зачастую находится за гранью рядовых «столкновений и оставлений».

Начну с главного аспекта.

1. Дорожно-транспортное происшествие

ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения», далее – ПДД).

Термин раскрыт весьма широко: ДТП является не только столкновение или наезд на стоящее транспортное средство, а также и наезд на препятствие, и иные случаи, относимые к определению из ПДД.

Приказ МВД РФ от 18 июня 1996 г. N 328 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 647» хоть и утратил силу в марте 2015 г., но перечень видов ДТП (Приложение 6 к Инструкции по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел) вполне соответствует действующему законодательству: столкновение, опрокидывание, наезд на стоящее транспортное средство, наезд на препятствие и иные. Широкую классификацию можно встретить, к примеру, и в Распоряжении Росавтодора от 12 мая 2015 г. N 853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» (Приложение Ж. Формы представления результатов анализа данных о ДТП на автомобильных дорогах и улицах).

2. Оставление места ДТП

Применительно к вопросу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует также отметить, что соответствующее действие водителя образует объективную сторону состава этого административного правонарушения в случаях, когда ДТП (напомню: «событие, возникшее в процессе движения по дороге») произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, и так широкий спектр случаев, охватываемых термином ДТП, расширяется толкованием ВС РФ диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ еще и на прилегающие территории.

При этом существуют случаи, когда участник ДТП обязан/вправе оставить место ДТП – такие случаи указаны в п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД. Например, в экстренных случаях водитель, причастный к ДТП, обязан отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия (п. 2.6 ПДД).

А п. 2.6.1 ПДД, в свою очередь, перегружен повторением слов, но, по сути, вполне понятен и логичен. Отмечу лишь, что написан пункт исключительно под вид ДТП «столкновение» (фактически по тексту пункта так), и, следовательно, остальные пограничные случаи находятся вне правовой определенности.

3. Практика ВС РФ

В практике ВС РФ обнаружил много интересных случаев, некоторые представлю для обозрения.

Постановление ВС РФ от 15 июля 2014 г. N 19-АД14-8. Уехал и вернулся.

Лицо совершило наезд на препятствие (это, напомню, происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет: опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.), и после наезда уехало в отдел ГИБДД для оформления ДТП.

Постановлением мирового судьи лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ВС РФ с такой позицией не согласился, постановление отменил и указал следующее: «Как усматривается из материалов дела, Харченко В.Ю. сообщил в полицию о произошедшем событии, на момент приезда сотрудников полиции Харченко В.Ю. находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с его участием.

Это следует из письменных объяснений Харченко В.Ю. и объяснений, данных им в ходе судебного разбирательства (л.д. 6, 26 — 27, 30 — 31, 42 — 43), рапорта инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району Б. и его показаний, данных в ходе судебного разбирательства (л.д. 2, 40, 43), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4).

Изложенное свидетельствует о том, что требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Харченко В.Ю. были выполнены.

То обстоятельство, что непосредственно после наезда на препятствие Харченко В.Ю. уехал в ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску для оформления дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об обоснованности вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление ВС РФ от 11 марта 2021 г. N 39-АД16-1. Камень из-под колес.

Из-под колес транспортного средства вылетел камень, который повредил лобовое стекло другого транспортного средства, движущегося в попутном направлении.

Лицо, управляющее транспортным средством, из-под колес которого вылетел камень, подвергнуто административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (вменялось оставление места ДТП).

ВС РФ счел, что с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя: «Вместе с тем это событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя автомобиля «<…>» Савчука И.В., без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля он возможности не имел.

Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Савчука И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным».

Постановление ВС РФ от 1 августа 2014 г. N 45-АД14-11. Наезд на животное.

Лицо совершило наезд на собаку, после чего место ДТП оставило, в связи с чем было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

ВС РФ с квалификацией действий данного лица согласился, но немного нижестоящие инстанции поправил: «Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Татарнев С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, закреплен в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Назначая Татарневу С.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, судья Первоуральского городского суда Свердловской области указал, что учитывает в качестве отягчающего то обстоятельство, что причинены телесные повреждения животному, повлекшие его страдания и страдания несовершеннолетнего ребенка.

Между тем данное обстоятельство не может учитываться в качестве отягчающего ответственность. Судьей городского суда ошибочно фактически был расширен установленный статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность».

Постановление ВС РФ от 26 августа 2014 г. N 41-АД14-11. Наезд на люк.

Водитель совершил наезд на люк, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. Если точнее: при совершении маневра поворота налево задние колеса полуприцепа упали в люк, и, отъехав, водитель остановился и увидел, что раздавлена железобетонная плита и поврежден колодец. С места происшествия он уехал, т.к. не знал, что о происшествии нужно куда-либо сообщать.

Водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ВС РФ полностью согласился с виновностью водителя: «В материалах дела имеются объяснения Ямщикова А.А. (л.д. 4), в которых он указал, что 16 ноября 2013 г. примерно в 02 часа 00 минут, управляя автомобилем марки «<…>» с полуприцепом по ул. Заводской в п. Нижний Саловск, при совершении маневра поворота налево задние колеса полуприцепа упали в люк, отъехав, он остановился и увидел, что раздавлена железобетонная плита и поврежден колодец, с места происшествия уехал, не знал, что о происшествии нужно куда-либо сообщать.

Объяснения Ямщикова А.А. согласуются с объяснениями очевидца происшествия Б. (л.д. 5), содержание которых свидетельствует о том, что Ямщиков А.А. не оспаривал факт повреждения колодца.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

То обстоятельство, что Ямщиков А.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения».

Постановление ВС РФ от 6 ноября 2015 г. N 70-АД15-2. Наезд на лежащий предмет.

Особо интересное дело, т.к. хорошо иллюстрирует проблему соотношения весьма широкого термина ДТП и диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которая никаких ограничений и уточнений не содержит.

Лицо совершило наезд на лежащий на дороге металлический предмет, что повлекло причинение его транспортному средству повреждений, после чего уехало. Казалось бы, всякое на дороге встретить можно, повреждено лишь транспортное средство, сообщив в полицию «здравствуйте, я наехал на железку» можно неплохо удивить такой новостью представителя правоохранительных органов.

Ан нет, лицо было подвергнуто административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день: и транспортное средство повреждено из-за того, что кто-то оставил на дороге некий металлический предмет, и права управления лишили.

ВС РФ с виновностью лица полностью согласился, к сожалению, но, благо, вспомнил о ст. 2.9 КоАП РФ: «Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2014 года в 23 часа 30 минут Погосян С.В., управляя автомобилем, государственный регистрационный знак <…> на автомобильной дороге «Ноябрьск — Вынгапуровский», совершил наезд на лежащий на дороге металлический предмет, что повлекло причинение его транспортному средству повреждений, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

*

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Погосян С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, — может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Погосяном С.В. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным».

Постановление ВС РФ от 18 сентября 2015 г. N 78-АД15-4. Отсутствие повреждений у транспортного средства лица, нарушившего ПДД, не свидетельствует об отсутствии факта ДТП.

Это дело срывает шаблон «об обязательном контакте». Хотя, в принципе, ВС РФ ранее разъяснял данный нюанс и в гражданско-правовых спорах (например, Определение ВС РФ от 4 марта 2014 г. N 16-КГ13-26). ВС РФ весьма правильно, на мой взгляд, обращает внимание на то, что есть понятие «прямая причинно-следственная связь» и обязывать потенциальных потерпевших во всех случаях идти «лоб в лоб» под угрозой отсылки далее к абз. 2 п. 10.1 ПДД – это весьма сомнительный подход.

Лицо создало помеху для движения иному транспортному средству, движущемуся во встречном направлении. Потерпевший, управлявший этим иным транспортным средством, ушел от столкновения и его транспортное средство вылетело на тротуар, ударилось о деревья.

Виновник ссылался на факт отсутствия повреждений на передней части его транспортного средства, однако суды были непреклонны: лицо было подвергнуто административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ВС РФ оставил обжалуемые постановления без изменения: «12.06.2014 около 16 часов 00 минут на пересечении улиц Железнодорожной и Генерала Хазова в городе Пушкине Санкт-Петербурга Табачков Д.А., управляя транспортным средством марки «<…>», государственный регистрационный знак <…>, при осуществлении маневра поворота на улицу Генерала Хазова создал тем самым помеху для движения автомобилю марки <…>, государственный регистрационный знак <…>, владельцем которого является Г., движущемуся во встречном направлении, в результате чего автомобиль под управлением Г. уходя от столкновения с вышеназванным транспортным средством, вылетел на тротуар и ударился о деревья, а Табачков Д.А. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия Г. и Табачкова Д.А., показания очевидца дорожно-транспортного происшествия Томей Ю.С., двигавшегося на автомобиле следом за транспортным средством под управлением Г. инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району города Санкт-Петербурга Н. и М. опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, согласуются между собой и с другими доказательствами, обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова Д.А., вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Факт отсутствия повреждений на передней части автомобиля марки «<…>», государственный регистрационный знак <…>, на что указывает Табачков Д.А. в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, на квалификацию вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет».

Предусмотренный срок давности за проступок

Если водители покидают место аварии без веских причин, избежать наказания удастся только по истечению срока давности. После фиксации события, опроса свидетелей и составления всей предусмотренной документации, полиция начинает розыск нарушителя.

Важно знать! На все действия положения КоАП дают 90 суток. В них входят поисковые работы, предъявление обвинения в совершении нарушения. После истечения 90 суток привлекать водителя к ответственности и составлять на его имя постановление незаконно. Но если в аварии были погибшие, то искать виновника будут в течение трех лет.

Если человек, совершив наезд или врезавшись в другое авто, скрылся с места преступления, это считается отягчающим обстоятельством. За это предусмотрена административная и уголовная ответственность. В такой ситуации человек теряет возможность проконтролировать правильность заполнения протокола с составлением схемы случившегося. Оправдать водителя может только необходимость оперативной доставки пострадавшего в больницу.

Существует ли срок давности за оставление места ДТП

Закон призван не только защищать нарушенные права человека, но и устанавливает сроки, в течение которых можно обратиться в суд для защиты своих прав и интересов. Статья детально расскажет, что же такое срок исковой давности и что делать, если виновник скрылся с места ДТП.

Что это такое

Глава 12 ГК РФ, в частности ст. 195 указывает, что под сроком исковой давности стоит понимать срок, отведенный законодательством для защиты гражданами своих- нарушенных прав.

Сразу возникает вопрос, для чего он устанавливается? В принципе отведенный срок считается гарантом того, что в течение отведенного срока будет восстановлено нарушенное право гражданина, который обратился с иском в суд.

Если же срок будет пропущен, восстановить нарушенное право будет сложнее, однако при наличии уважительных причин, это возможно.

Суд не рассматривает поданное заявление в случае пропуска срока, если дело рассматривается повторно.

Если же лицо пропустило срок исковой давности, суд может отказать в принятии заявления, но только в случае, если после проверки всех сведений будет установлено, что срок действительно пропущен.

На законодательном уровне закреплено два вида таких сроков:

  • общий – срок которого составляет три года;
  • специальный – устанавливается в зависимости от предмета спора, может быть как меньше, так и больше трех лет.

Какой по законодательству РФ срок давности за оставление места аварии

Под дорожно-транспортным происшествием стоит понимать административное правонарушение, в результате чего был нанесен имущественный вред автотранспортному средству, а также физический и имущественный вред потерпевшему.

Данные правоотношения будут регулироваться ГК РФ, который устанавливает в этом случае срок исковой давности в три года.

Срок исковой давности исчисляется либо с момента наступления происшествия, либо с момента, когда потерпевшее лицо узнало или могло узнать о своем нарушенном праве.

Однако стоит обратить внимание на несколько особенностей. Так, за оставление места аварии законом предусматривается ответственность, которая выражается в лишении права управлять транспортным средством, а также назначение ареста на срок до 15 суток, в случае, если в действиях виновного содержатся все признаки и состав преступления.

Водитель, виновный в аварии, несет ответственность за оставление места аварии в случае, если лицо понимало, что покидает место ДТП и все равно сделало это, не имея намерения вернуться к месту происшествия. За данное правонарушение закон предусматривает срок исковой давности в три месяца. В этом случае лицо лишается право управлять транспортным средством.

Если в течение трех месяцев водитель аварии не будет найден, то по его окончанию дело будет закрыто. Это значит, что по истечению данного срока потерпевшая сторона не сможет восстановить нарушенные права.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП виновный несет административную ответственность.Нести ответственность могут как оба водители, так и один, это зависит, прежде всего, от степени их вины, а также от характера происшествия.

Оставление места происшествия считается одним из грубых нарушений правил дорожного движения.

Поэтому, если виновный осознает свою вину, не стоит покидать место аварии, т.к.:

  • сотрудники ГИБДД проведут тщательную работу по поиску виновного, поэтому безнаказанным остаться в этом случае не получится;
  • остаться на месте аварии необходимо хотя бы для того, чтобы дать показания и объяснить суть, а также дать свою оценку сотруднику ГИБДД. Так, спустя некоторое время, доказать в суде свою невиновность будет сложно, ведь определить степень вины, а также первичные следы повреждений будет невозможно по той причине, что водитель не дождался сотрудников ГИБДД.

Если же в аварии не будет пострадавших, на месте происшествия сотрудник ГИБДД выписывает протокол и справку о ДТП.

https://youtube.com/watch?v=BGIOt9fJ4UI

Практика показывает, что в суде при рассмотрении дела о дорожно – транспортном происшествии довольно сложно доказать, что водитель, который оставил место преступления не имел прямого умысла покидать место аварии.

Водитель, который уехал с места происшествия в суде старается привести любые доказательства в свое оправдание, однако они, как правило, не оставляют желаемых результатов и виновный лишается по решению суда права управления транспортным средством.

Так, если вы думаете, что характер аварии является незначительным, и никто из участников не имеет претензий, то суд, все равно будет на стороне потерпевшего, а значит виновный в аварии не будет иметь приоритета в данном деле, и скорее всего, суд примет решение не в пользу последнего.

Кроме того, достаточно сложно доказать и свою невнимательность, вследствие чего водитель либо не услышал, либо не увидел сигнала, который подавал другой участник дорожного движения. Виновник аварии привлекается в суд, а выплаты за материальный ущерб должна компенсировать страховая компания, которая вправе потом взыскать сумму с виновника аварии.

Стоит обратить внимание еще на один момент. Так, после вынесения судебного решения касательно виновности участников ДТП, материальный ущерб потерпевшая сторона вправе взыскать в порядке гражданского судопроизводства, а значит, в этом случае действуют сроки исковой давности.

После, если в действиях участника аварии наблюдаются признаки преступления, которые подпадают под квалификацию преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, лицо должно нести уголовную ответственность.

Далее, после передачи дела о происшествии в органы следствия, следователь возбуждает уголовное дело, которое затем передается в суд.

Суд после рассмотрения дела в порядке искового производства примет решение.

Материальный ущерб взыскивается путем подачи гражданского иска.

Если же в силу определенных причин потерпевший не смог после вынесения решения по делу обратиться с гражданским иском в суд, то закон предоставляет срок — три года для подачи иска в суд.

В некоторых случаях, при предоставлении документов, подтверждающих уважительность причины неподачи иска, по решению суда срок искового заявления может быть продлен, однако не больше, чем на полгода.Сроки давности применимы и к документам, которые выдают сотрудники ГИБДД.

Если проанализировать нормы административного законодательства, то можно сделать следующие выводы:

  • ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает срок 2 месяца на выдачу постановления по административному делу, а также 3 месяца – для судебных решений.
  • постановление об административном правонарушении должно быть вынесено в течение года с момента ДТП согласно ст. 12.8, 12.24 КоАП РФ.

Это значит, что при рассмотрении судебного дела для участников данного процесса применяются различные сроки исковой давности.

Как привлечь виновника к ответственности, если все сроки уже прошли

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ суд должен в течение 15 дней рассмотреть протокол об административном правонарушении. Кроме того, в течение трех дней с момента рассмотрения дела о ДТП лицу, обвиняемому в аварии, направляется повестка на основании ст. 27.

2 КоАП РФ, в которой в обязательном порядке должна быть указана информация касательно даты и времени проведения судебного заседания. После уведомления надлежащим образом всех сторон по делу назначается проведение судебного заседания.

В течение 10 дней с момента вынесения решения по делу судом, у виновного есть 10 дней на обжалование его в вышестоящем суде, однако на практике возникают такие случаи, когда участник аварии не получал повесток.

Иногда бывает так, что водитель узнает о том, что он по решению суда признан виновным в аварии только после двух лет с момента ДТП.

Если же срок исковой давности был пропущен по вине третьих лиц, суд может восстановить срок для защиты нарушенного права. Данный срок начинает исчисляться с момента вынесения самого решения, а не с того момента, когда оно было получено стороной по делу.

Что касается возмещения ущерба, то в суд с подобным иском потерпевшая сторона вправе обратиться в течение трех лет. При пропуске данного срока суд откажет в рассмотрении гражданского иска.

Таким образом, каждое дело имеет свои особенности, если это касается исчисления срока исковой давности.

Безусловно, знать их вовсе не обязательно, однако необходимо просто не забывать об их существовании, и при необходимости пользоваться ими при защите своих нарушенных прав.

Если же вы понимаете, что после аварии ваши права были нарушены, не откладывайте подачу иска в долгий ящик, ведь по закону – бездействие в защите прав считается, что вы просто не имеете необходимости в этом.

: Оставление места ДТП

Источник: https://avtourist-DTP.ru/sushhestvuet-li-srok-davnosti-za-ostavl/

Рейтинг
( 2 оценки, среднее 4.5 из 5 )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями: